Русские Города X-Xi Веков
Добавлено lobunov, 24 Ноябрь, 2007 - 14:41

Киевская земля:
Киев (до IX 11га),
Вышгород (946г., около 7га),
Белгород (991г., 52га),
Витичев (949г., 10га).

Переяславская земля:
Переяславль (907г., 80га),
Гочевское городище (около 10га),
Большое Горнальское городище (около 5га).

Черниговская земля:
Чернигов (907г., около 8га),
Любеч (907г., 4,5га),
Новгород Северский (1078-1079гг., 3га),

Галицко-Волынская земля:
Перемышль (981г., 3га)
Червень (981г., 4га),
Волынь (1018г., 0,5га+),
городище Листвин (11га),
городище Ступница (14га),
городище Ревное I (4,5га),
городище Ревное II (14га),
городище Грозницы (около 6га).

Полоцкая земля:
Полоцк (862г., 10га),
Витебск (1021г., 4га),

Новгородская земля:
Новгород (859г., 7га),
Псков (903г., 2,5га),
Ладога (862г., 1га+?),

Ростово-Суздальская земля:
Суздаль (1024г., ?),
Белоозеро (862г., ?), городище у села Зубово 510 га по кн.2, если форма городища близка к кругу.

Рязанскоя земля:
Рязань (1096 г., 4,5га),
Белогорское городище (4га),
Городище Титчиха (7,5га)

1. Археология СССР. Древняя Русь Город, замок, село. Москва, 1985г.
2. Белозерск. Описание его храмов и достопримечательностей, Москва, 2007г.

Слегка расстраивает неизученность городов нынешней России.

Например, известно, что Ростов был в это время одним из пяти самых важных городов Руси. В списке его вообще нет. Это особенно комично при том, что эта земля у советских историков называется Ростово-Суздальская.

Известно, что Изборск старше Пскова. Его тоже в списке нет.

Нашим историкам надо бы начать работать. Конечно Египет изучать некоторым приятнее, но надо бы и о своей земле не забывать. Что за заявление: "Лишь Киев и Новгород, а возможно также Полоцк, Перемышль, Ладога, имеют вполне городской характер уже во второй половине IХ- начале X в. Надо полагать, к ним присоединятся в процессе дальнейшего изучения Чернигов, Переяславль, Вышгород, Любеч, Муром, Ростов, Псков, Витебск." ? кн.1. стр. 50.

О городе Ростове
Добавлено Vitale, 25 Ноябрь, 2007 - 23:33

Полагаю, что для назидательных сентенций, относительно Ростова Великого, нет никаких оснований, ибо историки полагают местонахождение первоначального Ростова на месте Сарского городища( в 15 км. к югу от совр.Р), а на берег озера Неро он переместился, видимо, лишь в начале XI века и был в это время достаточно мал.
Может стоит повнимательней изучить историю с Изборском и другими городами, прежде чем делать остроумные заявления?

Тогда почему не Ростов?
Добавлено lobunov, 28 Ноябрь, 2007 - 00:34

Для начала расскажу историю, может поймете о чем я. В 1940-х годах на Урале издали томик местных самодеятельных поэтов. И случайно вклеили две страницы с малоизвестными стихами Ахматовой. Потом давали читать сборник профессиональным литературным критикам - никто из них не смог определить, какие стихи принадлежат Ахматовой. А вот простые дворники и сторожа определяли ее авторство стопроцентно. Данному явлению придумали специальное название - профессиональная глухота.

Понятен намек? Поразительная лень, нерадивость советских(русских) историков видна только со стороны.

Если бы полагали, как вы говорите, то так бы и назвали. Раз не внесено оно в список городов того времени, значит не обследовано толком, не доказана идентичность с Ростовом. Для огромного по тем временам города нужно постараться, чтобы не суметь идентифицировать.
Попытаемся понять ситуацию, цитирую Археологию СССР 17-й том:
"Пристальное внимание исследователей в последние годы привлекли славянские памятники IX- начала Xв. западных и северных областей Воcточной Европы. Раскопки Гнездовского городища и селища, Городка на Ловати, Городца под Лугой, Рюрикова городища под Новгородом, Изборска, Тимеревского селища, Сарского городища и других поселений проливают дополнительный свет..."

И в общем то все о вашем Сарском городище.
Че здесь скажешь? Оказывается только в последние годы наши замечательные археологи заинтересовались этим. Просто поразительно! Нет слов!

Опции просмотра комментариев

Выберите удобный вам способ отображения комментариев и нажмите "Сохранить настройки"